Hãy Nghe Bạn Trần Sơn Nói

Lu Hà nói quá chính xác. Việt Công và Tàu Cộng đều không thể cải tạo như ở Nga và Đông Âu vì các lý do sau:

1-Văn hóa phương Đông và văn hóa phương Tây khác nhau như mặt rời với mặt trăng , vì 3.000 năm trước có một ông già chết tiệt tên Khổng Khưu bài ra mớ lý thuyết tào lao như Tứ thư,Ngủ kinh gì đó hòng được các tên bạo chúa trọng dụng .Trong mớ ký thuyết tầm phào đó ông ta đả thừa nhận “giai cấp thống trị ” là con trời ,và họ dâng mệnh trời trị vì thiên hạ.Cái nếp văn hóa nầy đả ăn sâu vào huyết quản các dân tộc Châu Á trong đó có dân tộc Việt Nam .

Ngược lại, Nga và các nước Đông Âu củ bị ảnh hưởng văn hóa phương Tây ( Văn minh Hy La) hoàn toàn mặc dù lảnh thổ Nga phần lớn nằm ở Chấu Á.

Thêm vào đó tên râu xồm Karl Mark củng hoang tưởng không ké khi đưa ra học thuyết CS.cả hai hoc thuyết của Khổng và Mark đều đi ngược lại QUI LUẬT TỰ NHIÊN, PHẢN KHOA HỌC VÀ PHI LOGIC….Nên dân Tàu và các nước Châu Á phải chịu cảnh áp bức, bất công suốt mấy ngàn năm qua và đến tận bây giờ.

Xin quí vị đọc bài báo được đăng trên forum nầy ngày hôm qua đề hiểu rỏ hơn.

Khổng Tử và Các Mác (Karl Marx)

Nhân vu Khổng Tử ở Vĩnh Phúc, xin mời tham khảo mấy suy nghĩ về Khổng Tử.

Khổng Tử và Các-Mác đều là triết gia. Cả hai đều muốn áp dụng học thuyết của mình cho cả thiên hạ. Cái “thiên hạ” của Khổng Tử là tập thể các nước thời Xuân Thu còn cái thiên hạ của Mác là các nước nghèo trên thế giới.

Cả hai đều không câu nệ đến vấn đề biên giới, dân tộc, mà có tham vọng dùng học thuyết của mình để mưu cầu hạnh phúc ở bất cứ nơi đâu.

Và cả hai đều đã thất bại thê thảm.

Tại sao?

Con người có hai BẢN NĂNG GỐC. Freud gọi bản năng thứ nhất là tính dục (libido), và La Rochefoucauld gọi bản năng thứ hai là lòng ích kỷ (egoism).

Lòng ích kỷ khiến con người luôn hướng về “tư hữu”. Bản năng truyền giống khiến con người luôn hướng về “sắc dục”. Hai thứ bản năng ấy chi phối mọi sinh hoạt, mọi suy nghĩ, mọi hành động, mọi cảm xúc của loài người.

Mác muốn xóa bỏ “tư hữu”, tức là muốn đánh vào cái bản năng gốc quan trọng của con người mà PHật gọi là Như Thị .

Khổng tử cũng mắc sai lầm tương tự khi muốn dùng “lễ nhạc” để trị thiên hạ trong khi thiên hạ đang đói rách, đang tranh dành miếng ăn mà chém giết nhau cuồng loạn trong thời Xuân Thu. Đó là thời đại mà giới cầm quyền các nước toàn là bọn hôn quân vô đạo, con giết cha, vợ giết chồng, cha con loạn dâm, cái bản năng “tính dục” và bản năng “giành ăn” hoành hành dữ dội chưa từng thấy.

Nếu như Mác muốn tiêu diệt lòng hám lợi của nhân loại thì Khổng Tử muốn dùng lễ nhạc để “bình thiên hạ”, ngăn chặn chiến tranh, đó là vì ông chưa được nghe câu nói của họ Mao : “Chiến tranh là trường cửu, hòa bình chỉ là tạm thời.”

Và ông cũng không nhìn thấy được sức mạnh ghê gớm của cái “tính dục” nên mới có chuyện đang lúc Khổng Tử và vua quan nước Lỗ cúng tế, thực hành Lễ Nhạc thì vua Lỗ lẻn về cung để du hí với mấy nàng kỹ nữ mà nước Tề vừa đem tặng, khiến Khổng Tử thất vọng ê chề, phải bỏ nước Lỗ mà đi.

Cả Mác lẫn Khổng đều thất bại vì có tham vọng điên rồ là xóa bỏ những bản năng gốc của con người.

Không ai có thể xóa bỏ được chúng vì chúng do ông trời tạo ra, chúng là bản chất, là máu thịt, là lẽ sống của nhân loại.

Bản chất của con người cũng giống như dòng sông: chúng ta không thể xóa bỏ một dòng sông được mà chỉ có thể uốn nắn dòng chảy của nó để nó biến thành nguồn nước tưới ruộng đồng, biến thành nguồn điện năng phục vụ đời sống. Nếu chúng ta tìm cách san lấp nó, nó sẽ chảy sang hướng khác, biến thành lũ lụt hủy diệt môi trường, hủy diệt con người.

Đáng buồn là cả Mác lẫn Khổng đều không biết điều đó.

Khổng Tử là một thiên tài nhưng ông không hiểu được một câu nói rất bình dân, rất đơn giản là: “phú quý sinh lễ nghĩa” chứ không phải lễ nghĩa sinh phú quý. Muốn có lễ nghĩa chỉ cần làm cho dân giàu. Nếu để dân nghèo thì “bần cùng sinh đạo tặc.”

Mác cũng là một thiên tài nhưng ông ta cũng không hiểu được một câu châm ngôn rất mộc mạc của chị tiểu thương ngoài chợ: “đồng tiền đi liền khúc ruột”. Câu nói ấy phải được hiểu: “tư hữu là mạng sống của con người.” Vậy muốn cho con người sống cho ra sống thì phải giúp họ tạo ra nhiều “tư hữu” chứ không phải tìm cách tiêu diệt “tư hữu”.

Lịch sử Việt Nam đã chứng minh là khi tiêu diệt tư hữu của nhân dân thì người ta lại tập trung tư hữu vào một nhóm người cầm quyền.

Cả hai nhà tư tưởng lớn của nhân loại sở dĩ đều thất bại ê chề vì đã không hiểu gì về cái “bản năng gốc” của nhân loại.

Có thể có người bỉu môi cho rằng “lòng ích kỷ” và “tính dục” không phải là bản chất của con người mà chỉ là “thú tính” cho nên cần phải ngăn chặn nó.

Xin thưa, đó không phải là thú tính. Đó là bản chất của muôn loài, bao gồm cả con người. Nhưng vì con người có trí tuệ vượt trội các động vật khác nên biết cách “thăng hoa” (sublimer) những bản chất ấy.

Nếu chúng ta đi sâu vào những lý giải của La Rochefoucauld thì lòng ích kỷ cũng chính là cội nguồn của “tình mẫu tử” của “từ thiện” của “lòng bác ái”. Và cái tính dục của Freud cũng bỗng chốc mang vẻ đẹp huyền ảo của tình yêu. Đó là điều mà Freud gọi là sublimation.

Chính vì không hiểu “sức mạnh không gì ngăn cản nổi” của hai thứ bản năng gốc ấy nên cả Khổng lẫn Mác đều đã gây ra những hậu quả bi thảm:

Khổng Tử muốn xây dựng một nhân loại thái bình sung túc trong đó vua tôi và thần dân đều lấy lễ mà sống với nhau chứ không dùng đến chiến tranh chém giết lẫn nhau nhưng trên thực tế thì các chính quyền phong kiến lại dựa vào những ý niệm về trung quân ái quốc, về tam cương ngũ thường để gây chiến tranh khắp nơi, chém giết lẫn nhau, triều đình thì vô đạo, loạn dâm, hoàn toàn đi ngược lại với chủ trương “Lễ Nhạc” của Khổng Tử.

Khổng Tử từng bị các đại thần nhà Chu đuổi đi, ông sang Tề cũng bị Án Anh tìm cách từ chối, ông trở về nước Lỗ tiếp tục dạy học. Ở Lỗ ông từng làm quan phụ trách việc xây dựng gọi là Tư Không. Sau đó vua Lỗ ham mê tửu sắc không lo việc nước, Khổng Tử can ngăn không được liền cùng các học trò bỏ đi, hy vọng tìm được cơ hội thực hiện chủ trương chính trị của mình. Tuy nhiên đó là thời đại chiến tranh liên miên nên chuyện lễ nhạc của Khổng Tử không ai để ý tới.

Một lần ông và các học trò bị quân nước Trần vây khốn phải nhịn đói mấy ngày, sau nhờ quân nước Sở đến giải vây, tưởng được trọng dụng nào hay vua Sở chết đột ngột, triều thần nước Sở lại đuổi Khổng Tử đi.

Mác cũng vậy: ông muốn xóa bỏ áp bức bất công, muốn tạo dựng một thế giới đại đồng không có nạn người bóc lột người nhưng thực tế học thuyết của ông lại đẻ ra những chính quyền áp bức, tham nhũng tràn lan bất kể nhân cách… như trường hợp chính quyền Stalin, Bắc Triều Tiên, Mao Trạch Đông, Pol Pot… Cả hai học thuyết đều đẻ ra những nhà nước đi ngược lại ý muốn của người khai sinh ra nó.

Cả hai học thuyết đều rất đồ sộ nhưng chỉ là những tòa lâu đài không có nền móng.

Hơn 2500 năm trước Khổng Tử đã chết trong buồn khổ. Lúc lâm chung, ông đã nói với các đệ tử:

– Suốt đời ta mơ một thế giới đại đồng, mơ về một xã hội trong đó

mọi người thương yêu nhau, không dối trá, không trộm cắp, ra

đường thấy của rơi không nhặt, tối ngủ không cần đóng

cửa…”

Hơn 2500 năm sau Mác cũng từng có những giấc mơ như vậy. Và nếu còn sống đến ngày nay chắc ông cũng sẽ ê chề vì cái di sản kinh hoàng mà mình đã để lại.

KẾT LUẬN: Bản chất của con người là “tư lợi” và “ái dục”. Đó là hai dòng cuồng lưu rất dũng mãnh. Xây dựng xã hội con người không phải là san lấp hai dòng cuồng lưu ấy mà là biết cách sử dụng nó. Kẻ nào đi ngược lại điều ấy sẽ chỉ gây ra những tàn phá khủng khiếp mà thôi.

Lu Hà: Trần Sơn viết hay lắm, một bài viết logich, có chấm có dứt văn phong mạch lạc. Hà mỗ rất ngưỡng mộ sự hiểu biết của bạn

Trong hàng ngũ lãnh đạo cộng sản Việt Nam không có 2 phái thân Tàu thân Mỹ. Người cộng sản họ ngu tối tham lam thiển cận, cả trăm thằng giống nhau cả trăm. Họ thích Tàu hơn vì cùng ngu tham lam tàn bạo bất nhân như họ. Họ bị hai bố gìa Các Mác và Khổng Khưu nhồi sọ nặng quá v ề thế giới đại đồng và lễ

nhạc trong khi phủ nhận quyền tư hữu của người dân quyền ân ái thuơng yêu nam nữ. Họ những nguời cộng sản cuối mùa hay không cộng sản chỉ là lão làng bần cố nông  trí thức đầu gỗ văn bằng rỏm  thanh ni ên h ọc sinh sinh viên lớn lên dưới mái trường xã hội chủ nghĩa nói chuyện với anh Tàu còn cười thoải mái, chứ nói chuyện với anh Mỹ căng thẳng mệt mỏi phải suy tư nghĩ ngợi nhiều e không hợp.

Tính cách họ hợp với Nga hay Tàu hơn. Sống như người Mỹ hay nguời Tây Âu họ không sống nổi. Họ phải học lại từ đầu làm người tử tế khó quá. Vậy thà cứ sống tiếp, tranh quyền đoạt lợi tiếp, nước nào dung dưỡng họ thì họ theo bất kẻ Tàu, Nga, Mỹ. Tớ nghĩ ở Việt Nam chì có phái theo Tàu duy nhất, vì theo Tàu còn tham nhũng bức hiếp dân đen được,  hạng bét như công an còn trấn lột được. Trong phái theo Tàu có hai nhóm bảo thủ đầu đất kiểu Phú Trọng và lưu manh cơ hội kiểu Tấn Dũng. Tấn Dũng không hề theo Mỹ mà theo Tàu. Vì người Tàu hợp với ông ta, Cha ông ta Nguyễn Chí Thanh rất đuợc lòng Tàu hơn cả Hồ Chí Minh. Nhưng Tấn Dũng ranh ma hơn cha mình là biết tranh thủ lợi dụng Mỹ và Phú Trọng cũng muốn học theo Dũng

Người cộng sản Việt Nam khó cải tạo giác ngộ hơn cộng sản Nga, Đức , Ba lan v. v…Quân phiệt Việt nam khó giác ngộ dân chủ nhân quyền hơn quân phiệt Miến Điện. Nguyên nhân là do họ kém trí tuệ thiếu thông minh, chỉ giỏi ma lanh lừa đảo dối trá. Cái chính là toàn dân vùng lên đạp đổ họ xuống, không thể tin đám dân chủ cuội van xin nới lỏng quyền tự do báo chí hội họp, xóa bỏ điều 4 điều 5, hay xin đa đảng đa nguyên lý luận suông. Cộng sản còn làm gì có chuyện đa đảng hở giời? Mấy anh Việt Tân hay Cù Huy Hà Vũ còn tấp tểnh ứng cử vào quốc hội còn muốn làm bộ trưởng này nọ. Điếu Cày thì vận động đồng bào hải ngoại, điều trần trước quốc hội về tự do nhân quyền, làm cầu nối giữa cộng sản Việt Nam và Hoa Kỳ. oàn chuyện th ừa thãi vá víu vô bổ, trò cười cho nh ân loại văn minh.

Dân Việt phải tự tìm người khác xứng đáng hơn lãnh đạo quốc gia do lá phiếu bầu công khai có sự giám sát của ủy ban quốc tế.

30.7.2015 Lu Hà